Jag har tidigare skrivit om Överfiske eftersom det var min semenarieuppgift i mikroekonomi I. EU-parlamentet röstade igår för en ändring av EUs fiskepolitik med syfte att stoppa överfiske. Krav på hållbara kvoter och förbud att dumpa/kasta tillbaka död fisk. För att de nya reglerna ska bli till gällande EU-lag krävs att också ministerrådet där EU-ländernas fiskeministrar ingår godkänner förslagen, och där väntar nu förhandlingar under våren.
Fakta: Idag behöver de som fiskar äga rätten till sitt eget fiske. Det är svårt att ha en organiserad marknad med samspel mellan utbud och efterfrågan när äganderätter är oklara. Det kan leda till överfiske och ett marknadsmisslyckande. Vi har ett nationellt handlingsutrymme, men det är inge tillräckligt effektivt. Sverige har möjligheten att införa egna regler för svenska yrkesfiskare, men det används sällan. Till exempel på en regel är regleringen av maskstorlek på nät för att öka kapaciteten och hållbarheten. Viss typ av fiske förstör havsbotten och kan rubba en del av ekosystemet. Ett extremt exempel är trålning. Detta är i mina ögon ett bevis på att regeringen inte tar fisket seriöst.
I nuläget har vi brister i analys och rapportering. Man följer sällan upp viktiga analyser och rapporteringar. Det bidrar till att det är svårt att följa upp vilka mål som uppnås vilket i sin tur bidrar till att det är svårare att höja mål och arbeta med de mål som inte uppnås idag. Det finns stora brister i fiskekontroll, speciellt det svenska kontrollsystemet. Det är lätt att undvika kontroller och yrkesfiskare kan upprätta dokument i efterhand vilket de ofta gör om de märker att vissa kontroller ska genomföras. Fiskeriverket är även väldigt passiva med kontroller. Vi har även många brister i att uppfölja och säkerhetsställa kontroller. Till exempel får inte fiskeriverket beslagta fisk, redskap och fartyg. Kustbevaknigen har ingen förundersökningsledare för misstänkta brott som myndigheterna har mot miljöbrott. De misstänkta fiskeribrotten lämnas över till polisen där de blir lågt prioterade.
Vi är i stort behov av en lagändring. Sverige har tidigare fått kritik för att inte uppfylla kraven inom CFP (Gemensam Fisk Politik). Vi når inte upp till EUs regler. Det finns flera orsaker till dessa problem. Skattebefrielsen motverkar målen om en ekonomisk, social och miljömässig hållbar utveckling. Skattebefrielsen motsvarar drygt 200 miljoner kronor per år.
Fiske är en gemensam resurs vilket bidrar till att majoriteten av fiskarna överinvesterar i fartyg och utrustning för att försäkra sig om att hinna få en del ac fångsten. Känd som "race to fish -dilemmat". Resultatet är att kostnaden i fisket blir höga i förhållande till intäkterna och havets ekonomiska potential tas inte vara på. Mer fisk fångas än vad som är långsiktigt hållbart samtidigt som fiskarnas inkomster pressas.
Kommentar: Det är ett bra intiativ och början, men fler åtgärder bör ske. Speciellt bör vi ha tydligare och fler åtgärder på nationell nivå. Genom att skapa äganderätter och priotera fiskebrotten. Även att införskaffa energi-, koldioxid- och svavelskatten igen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar